Hei
Libfish.so sekä muiden IRC-liikenteen salaavien erillismoduulien käyttäminen on kiellettyä. Pääsääntöisesti IRC-verkot / kanavat joissa tämän ja vastaavien moduulien käyttäminen on vaadittua on lähes poikkeuksetta niille, joilla on jotakin salattavaa lainsilmissä. Eli selkeämmin: Lähes poikkeuksetta niille jotka rikkovat tekijänoikeuksia (warettavat/kuuluvat warez-grouppeihin) ja/tai abusettavat IRC-verkoissa.
SSL-yhteyksien käyttäminen on kyllä sallittua, koska se on Irssin vakio-ominaisuus ja vielä valvottavissa. TNNet ei tällä hetkellä valvo käyttäjiensä IRC-liikennettä, mutta tämä käytäntö voi muuttua ajanmyötä (josta kyllä ilmoitetaan asiakkaille).
Ylläpidon perustelu on minun mielestäni huono ja riittämätön. Voisitte miettiä onko salauksen käyttö (ja salattavat asiat) oikeasti yrityksenne huoli. Salauksen kieltäminen ei mielestäni ratkaise mitään ongelmia. Uskoisin että väite - 95% salatusta liikenteestä olisi laitonta - on täysin tuulestatemmattu väite. Spekulaatio. Tällaisen väitteen esittäminenhän vaatisi salauksen murtamista ja viestien tutkimista ja tilastoimista.
Niin, ja en muuten itse edes käytä salausta. En tiedä miten tuo edes toimii. Pakko kommentoida vaan ihan periaatteesta. Kuullostaa aika pelottavalta että verkkopalveluiden tarjoaja toivoo liikenteen olevan salaamatonta jotta se voisi sitä valvoa. Suomessa ei käsittääkseni ole operaattorinkaan lupa valvoa liikenteen tietosisältöä ilman poliisin virallista pyyntöä.
Olette silti hyvä operaattori, ei siinä mitään. Mutta minä miettisin tuota asiaa vielä uudestaan, tai ainakin perusteluja.
Luulisi hieman tyhmemmänkin käsittävän että palveluntarjoajalla on oikeus valita kohderyhmänsä ja tapa jolla se hyväksyy palveluansa käytettävän ja tästä on aivan turha kitistä.
Jos olet IRC:n toimintaan tutustunut edes vähänkin syvemmin, tietäisit itsekin mitä toimintaa ko. protokollalla harjoitetaan ja kuinka laajasti. Ylläpito ei pystykään tietämään mitään tarkkoja lukuja vaan pohjaa mielipiteensä kuultuihin ja nähtyihin asioihin. Ihan sama miten tarkkoja nämä arviot ovat, päätös on tehty.
Ei tässä ole minun mielestäni tippaakaan kyse operaattorin asiakkaidevalintaprosessista.
Kyse ei myöskään ole siitä tiedänkö kaikkea ircin toiminnasta mitä sinun mielestäsi ehkä kuuluisi tietää. Voit korvata sanan irc haluamallasi internetin kautta tapahtuvalla viestintämuodolla. Käytän irkkiä kyllä päivittäin. Kuulisin mielelläni mielipiteesi "mitä toimintaa ko. protokollalla harjoitetaan ja kuinka laajasti." En ole tosiaan perehtynyt irkin käytön laajuuteen rikollisessa toiminnassa jos sitä tarkoitat.
Kuitenkin minun mielestäni käyttäjällä pitäisi periaatteesta olla oikeus salata liikenteensä jos niin haluaa. Siis ilman että siitä vedetään jotain johtopäätöksiä käyttäjän liikenteen sisällöstä.
Jotta nyt vähän vielä kärjistäisin pointtiani niin miten olisi jos samoin perustein:
-et saisi salata sähköpostiasi, (tai operaattori ei sallisi sitä).
-et saisi käyttää mitään liikenteen salausta, esim vpn yhteydet
Ehkä tosiaan menee tyhmyyteni piikkiin jos en ymmärrä miksi jokin viestintämuoto on toista puhtoisempaa. Edelleen, koska faktoja ei tarvita, esitän oman näkemykseni että prosentuaalisesti sähköpostin välityksellä siirtyy huomattavasti enemmän rikollista materiaalia kuin irkin.
Tietosuojalaki estää kaikkia instansseja suorittamasta minkään muotoista salakuuntelua mihinkään yksityishenkilöiden suorittamaan viestintään, riippumatta mistään olosuhteista.
Syynä salakuuntelun sisällön ennustamattomuuteen, viestintä voi sisältää mitä tahansa täten mitätöiden minkään ennalta määritellyn kuuntelutarpeen.
Ihan kaikkialla.
Puhut oletetun salatun työpuhelun puolesta lastesi lääkärikäynnistä, etc.
Tietosuojalakia ei myöskään voi kumota edes oikeuden päätöksellä, saatika yrityksen tiedoituksella, oikeuden päätöksellä myönnetystä salakuuntelusta tulee tiedottaa kaikkia salakuuntelun osallisia sitovasti etukäteen.